Amikor 2015 júniusában Donald Trump bejelentette, hogy indul a Republikánus Párt elnökjelöltségéért, az amerikai jobboldali-konzervatív establishment körberöhögte. Mit keresne nálunk egy szélhámos, aki alapvető dolgokban nem érti és nem is követi a republikánus eszmét? Az eredményt tudjuk – Trump elfoglalta a pártot, majd Amerikát is. A mai Republikánus Párt csak nyomokban emlékeztet a klasszikus, konzervatív pártra.
Ez év szeptember 10-én egy nyilvános rendezvényen agyonlőtték Charlie Kirk-öt, a trumpiánus jobboldal fiatal sztárját, ideológusát, influenszerét. Az ő gyűléseit már folyamatosan megzavarták az ún groyperek, akiknek a vezetője egy ma 28 éves félig mexikói származású fiatalember, Nick Fuentes.

Nick Fuentes nyíltan náci nézeteket vall. Egy idézet tőle: „Hitler király arc volt, a holokauszt kamu, a nők fogják be a kibaszott pofájukat, a feketéket pedig többnyire börtönbe kéne zárni”. Ez egy szó szerinti idézet tőle, nem akarok még többet idehozni.

Fuentest a nagy platformok mind letiltották, de népszerűsége töretlen, a közösségi médiákból származik. (Az internetet is le kellene állítani?) Ma egyes – nehezen ellenőrizhető – becslések szerint „A Washingtonban dolgozó fiatal republikánusok 30-40 százaléka Nick Fuentes-rajongó”. Ha fele lenne csak igaz, az is elborzasztó lenne.
Fuentest még egy dolog megkülönbözteti a hagyományos republikánus eszméktől és Kirktől vagy Trumptól: zsidógyűlölő, antiszemita. Fuentes szerint a MAGA Amerika halott, meghirdette a saját mozgalmát Amerika First néven.

Természetesen a Republikánus párton belül is megindult a harc Fuentes ellen. Csak példaképpen megemlítem Kevin Roberts-et, a Heritage Foundation vezetőjét, aki lelkes támogatója Trumpnak, de benne is van állítólag nosztalgia a fehér Amerika iránt. „Amit Fuentes mond, annak egy részével nem értek egyet, másik részétől pedig undorodom. De a letiltása nem megoldás.”

És most jön az a fordulat, amiért ezt a cikket megírtam.

Vivek Ramaswamy (40) indiai származású, de már az USA-ban született tech-milliárdos a hagyományos konzervatívok hangján szólal meg. Ramaswamy a választások előtt visszalépett Trump javára, ezért Trump szövetségi állást ajánlott neki. Eredetileg úgy volt, hogy Elon Muskkal együtt fogják vezetni a DOGE minisztériumot. Ebből valahogyan – szerencséjére – kihúzta magát. Most indul a Republikánus Párt színeiben az Ohio-i kormányzói posztért.
Elképzelhetetlennek tartja, hogy egy olyan ideológia győzedelmeskedjen a Republikánus Pártban, amely szerint az amerikai identitás a származáson, a vérvonalon és a földön alapul. Szerinte az amerikai identitás ideálokon alapul.
“Akkor vagy amerikai, ha hiszel a jogállamiságban, a lelkiismereti és a véleménynyilvánítási szabadságban, a színtévesztő (azaz származástól független) meritokráciában, az amerikai alkotmányban, az amerikai álomban, és ha olyan állampolgár vagy, aki kizárólagos hűséget esküszik nemzetünknek.”

A fentiek csak kiemelt idézetek a The New York Times-ban december 17.-én megjelent cikkéből. Az írás fordítását lásd alább. Nagyon ajánlom elolvasni, mert betekintést enged a mai amerikai dilemmák egy részébe.

Csikvári. F. András
2025.12.19

Íme a fordítás

Mi az az amerikai?

2025. december 17., 5:00 (keleti idő szerint)

Írta: Vivek Ramaswamy

Ramaswamy úr 2024-ben a republikánus elnökjelölt volt, 2026-ban pedig Ohio kormányzói posztjáért indul.

Az amerikai jobboldalon jelenleg két egymással versengő elképzelés alakul ki, amelyek egymással összeegyeztethetetlenek. Az amerikai identitás egyik elképzelése a származáson, a vérvonalon és a földön alapul: a legfontosabbak az örökölt tulajdonságok. Az amerikaiak legtisztább formája az úgynevezett örökségbeli amerikai, akinek ősei az Egyesült Államok alapításáig vagy még korábban nyúlnak vissza.

Ezt a nézetet jelenleg a Groyper jobboldal népszerűsíti, egy gyorsan növekvő online mozgalom, amely a fehérközpontú identitás létrehozását szorgalmazza. Ez egy előre látható reakció – amelyet 2022-es könyvemben, a „Nation of Victims” (Az áldozatok nemzete) című műben előre láttam – az elmúlt fél évtizedben tapasztalt fehér elleni diszkriminációra, és már nem csak egy szélsőséges nézőpont.

Az amerikai identitás alternatív (és véleményem szerint helyes) elképzelése ideálokon alapul.

Az amerikai identitás nem egy skálán mérhető tulajdonság, amely az ősök alapján változik. Bináris: vagy amerikai vagy, vagy nem. Akkor vagy amerikai, ha hiszel a jogállamiságban, a lelkiismereti és a véleménynyilvánítási szabadságban, a színtévesztő meritokráciában, az amerikai alkotmányban, az amerikai álomban, és ha olyan állampolgár vagy, aki kizárólagos hűséget esküszik nemzetünknek.

Ahogy Ronald Reagan viccesen megjegyezte, elmehetsz Franciaországba élni, de nem lehetsz francia; viszont bárki a világ bármely pontjáról eljöhet az Egyesült Államokba élni, és amerikai állampolgárrá válhat. Függetlenül attól, hogy ki az őseid, ha kivárod a sorodat és megszerzed az állampolgárságot, ugyanolyan amerikai vagy, mint a Mayflower leszármazottai, feltéve, hogy elfogadod az amerikai alapítás hitvallását és az abból született kultúrát. Ez teszi lehetővé az amerikai kivételességet.

A két nézet közötti szakadék alapvetőbb, mint a republikánusok és a demokraták közötti politikai nézeteltérés. Az idősebb republikánusok, akik kételkednek a vér és talaj nézet egyre növekvő elterjedtségében, gondolják át még egyszer. A közösségi médiában több száz sértő megjegyzés található, többségük olyan fiókoktól, amelyeket nem ismerek, „pajeetekről” és „utcai szarókról”, valamint arra szólítanak fel, hogy deportáljanak „vissza Indiába” (Cincinnatiban születtem és nőttem fel, és soha nem éltem az Egyesült Államokon kívül).

Az antiszemita kijelentések mára normalizálódtak az interneten, és ez nem korlátozódik az internetre sem. Rod Dreher, egy konzervatív író, nemrégiben leírta egy washingtoni utazását, ahol becslése szerint a republikánus Z generációs alkalmazottak jelentős kisebbsége Nick Fuentes rajongója.

Ez az új online jobboldali mozgalom nem képviseli a legtöbb valós republikánus szavazó véleményét – ezt egy indiai bevándorlók fiától hallhatjuk, aki az ohiói republikánus kormányzójelölti előválasztáson vezeti a közvélemény-kutatásokat. De mint a baloldali identitáspolitika egyik leghangosabb ellenzője, most valódi vonakodást látok korábbi anti-woke társaim részéről, hogy kritizálják a jobboldal új identitáspolitikáját.

Ez a mintázat kísértetiesen tükrözi a prominens demokraták vonakodását attól, hogy kritizálják a woke túlkapásokat a 2024-es elnökválasztás előkészületei során, annak ellenére, hogy a legtöbb demokratikus szavazó nyilvánvalóan soha nem hitte, hogy a matematika rasszista lenne, vagy hogy a kemény munka és az írott hagyomány a fehérek jellemzője lenne. Ez nagyban hozzájárult ahhoz, hogy Kamala Harris ilyen látványos vereséget szenvedett. Ha a Trump utáni republikánus párt ugyanazt a hibát követi el a saját identitáspolitikai szélsőségeseinkkel, akkor hasonló sorsra jutunk.

A fiatalok gyakran előre jelzik, merre fúj a politikai szél, és a probléma generációs jellege figyelemre méltó. Sok 30 év alatti választó úgy gondolja, hogy soha nem fogja tudni megfizetni a saját otthonát. Gyakran terheli őket az egyetemi adósság, és drámai politikai beavatkozások nélkül a társadalombiztosítás valószínűleg megszűnik, mielőtt ők valaha is részesülnének a juttatásokban. Érthető, hogy keserűek emiatt.

Növekvő gazdasági bizonytalanságuk összefonódik a felgyülemlett pszichoszociális szorongással. A depresszió és a szorongás a Z generáció tagjai körében gyakoribb, mint az előző amerikai generációkban. Közös nemzeti identitás hiányában inkább a tribalizmus és az áldozati szerep felé fordulnak – a jobboldalon a Groyperizmus, a baloldalon a Zohran Mamdani által inspirált szocializmus.

Mi tehát a megoldás? El kell képzelnünk egy új amerikai álmot, amely gazdasági önállóságot biztosít, ugyanakkor kielégíti a következő generáció célok és tartozás iránti vágyát. Ennek a jövőképnek a megvalósításához négy feltételnek kell teljesülnie.

Először is, a konzervatív vezetőknek – mindenféle kitérő nélkül – el kell ítélniük a Groyper-mozgalom szabályszegéseit. Ha, mint Fuentes úr, úgy gondolja, hogy Hitler „tényleg kurva menő” volt, vagy ha nyilvánosan „jeet”-nek nevezi Usha Vance-t, akkor nincs helye a konzervatív mozgalomban, pont. A lényeg nem az, hogy gyöngyöket szorongassunk, hanem hogy megakadályozzuk ennek az amerikaiatlan ellenszenvnek a fokozatos legitimálódását. Ez az online provokáció olyan, mintha kisgyerekek tesztelnék szüleik határait: egy igazi republikánus vezető feladata, hogy szigorú határokat szabjon fiatal követőinek, ahogyan egy jó apa teszi azt a szabályszegő fiával.

Ez nem cenzúrát jelent, hanem erkölcsi egyértelműséget a megengedő magatartás helyett. A politikai vitákban az Overton-ablaknak szélesnek kell maradnia. A jobboldalon elfogadható legyen az Egyesült Államok Izraelnek nyújtott támogatásának vagy a bevándorlási vízumoknak a kritizálása, de teljességgel elfogadhatatlan, hogy mérget köpjenek a zsidókra, az indiaiakra vagy bármely más etnikai csoportra. Gyakorolnunk kell, amit hirdetünk: jelenlegi demokrata ellenfelem Ohióban egy zsidó nő, és bár kíméletlenül bírálom politikai tevékenységét, én leszek a leghangosabb védelmezője a bal- és jobboldali antiszemita támadásokkal szemben.

Másodszor, csökkentsük a megélhetési költségeket. Az államok gyors eredményeket érhetnek el. Csökkentsük a lakásárak szintjét a helyi földhasználati korlátozások eltörlésével, hogy növeljük a lakáskínálatot. Csökkentsük az ingatlanadó terheit a felfújt helyi önkormányzatok hatékonyságának növelésével. Csökkentsük az áramszámlákat az új erőművek és a földgázkitermelés engedélyezési határidejének lerövidítésével. A demokraták vegyesen fogadták Ezra Klein és Derek Thompson érveit a „ ” bőségről, de ha elhagyják a baloldali kódolású elképzeléseiket, a jövőbeli republikánus párt könnyen befogadhatja közülük sokat.

Harmadszor, széles körű részvétel létrehozása a tőzsdei nyereségből származó vagyonteremtésben. Az AI korszakában elképzelhető egy olyan jövő, amelyben a tőzsde kiemelkedő teljesítményt nyújt, még a bérek stagnálása és a munkahelyek megszűnése ellenére is. Ez a társadalmi zavargások receptje, és a megosztott részvények gyakorlati megoldást kínálnak. Ha minden, az Egyesült Államokban törvényesen született gyermek 10 000 dollár értékű, az S&P 500-ba befektetett „amerikai álom örökséget” kapna, akkor minden fiatal amerikai 60 éves korára milliomos lenne (feltételezve egy szerény 8 százalékos éves hozamot, ami alacsonyabb a történelmi 5, 10, 20 és 40 éves átlagoknál). Ez a kamatos kamat matematikai varázsa.

A hatás mélyreható lenne: ahelyett, hogy a milliomosokat ostoroznák, ők maguk is milliomosokká válnának. A bal- és jobboldali fiatal amerikaiak egyaránt közös érdekükben állna, hogy a maximális gazdasági növekedésért együtt szurkoljanak – ez egy esély arra, hogy újra egy csapatban játszanak, miközben elszakadnak a szövetségi jóléti államtól. A nemrégiben elfogadott Trump-számlák egy korai, pozitív lépés ebbe az irányba. Ha a program a jövőben bővül, fokozatosan helyettesítheti bizonyos egyéb szövetségi jogosultságokat, ahelyett, hogy egyszerűen csak kiegészítené azokat.

Negyedszer, biztosítson Amerikának azt a közös nemzeti projektet, amelyre annyira szükségünk van. Amerikának nagyobb célja van a világban, mint amit eddig a 21. században megtestesítettünk. Az amerikaiak minden rétegéből vágyakoznak arra, hogy ezt egy modern, az Apollo-misszióhoz hasonló programmal emlékeztessék őket. Talán ez egy bázis létrehozása a Holdon, ahol olyan módon valósítanák meg a magfúziót, amely a Földön negatív külső hatások és korlátozások nélkül táplálná a mesterséges intelligencia létrehozását; talán valami más, hasonló léptékű és ambíciójú projekt. Egy ilyen projekt nagyon szükséges katalizátorként szolgálhatna az amerikai magas színvonalú matematikai és természettudományos oktatás újjáélesztéséhez – az állami iskolák színvonalának emelésével, az oktatási lehetőségek bővítésével és még sok mással.

A felemelő igazság az, hogy az identitáspolitika megoldása nem feltétlenül az egyik tábor legyőzése a másik felett, hanem inkább az, hogy közösen elérjük a nemzeti szökési sebességet egy ígéretesebb terület felé.

***